INDEX
“过去的翻炒”与”符号的思考”潮流引发的疑虑
从这个角度来看，对于现今的大片电影而言，过去音乐意匠的运用在演出中充当了多么有效的”标签”设备，这一熟悉的惊叹感油然而生。然而，另一方面，我们也会产生疑问，社会议题应该成为像《芭比》这样的巨型娱乐电影与这种琐碎的怀旧符号游戏联结在一起吗……？坦率地说，这个问题确实让人犯迷糊。
对于“不是吗，确实有年轻的新鲜艺术家纷纷参与”，对于这样的指摘，确实应该回应说是的，没错。然而，例如参与了本作原声音乐的PinkPantheress和GAYLE等，经常会与鼓打贝斯复兴或流行朋克复兴等语境相联系，而实际上她们提供的歌曲中明显表现出这种意匠。考虑到这一点，我们还应该认识到其中蕴含着一种“作为幻想的怀旧”。大胆地做出一点推断，这表明了当前主流流行音乐场景与最近大制作电影的潮流一样，都在多么努力地“重新炮制过去”，这一现状可以作为一种重新证明。
不论是商业电影还是流行音乐，这些趋势在由巨大资本制作的内容中变得更加明显，经过过去几十年的发展。事实上，这其中还蕴含了用户参与型的汇合文化，即“解读的乐趣”。就像我刚才所做的那样，观赏的态度不仅仅是所谓的“狂热爱好者”所表现出的行为，而是似乎正在不断普及，人们会在考虑过去音乐所蕴含的各种意义和相关背景的基础上，欣赏其扰乱性和重新语境化的方式（看看最近的“思考”和“解释”文化的膨胀状况吧！）。将这一现象视作后现代商品经济的深化，其中各种过去的内容与最新的内容在超越时间框架的同时并列消费，这样的论述似乎是相当容易的（让我们回顾一下弗雷德里克·詹姆逊曾经指出，《星球大战》系列尽管有其宇宙外观，却也被看作是“怀旧电影”）。
然而，另一方面，在《芭比》中对过去文化意匠的“过于细致”的处理和琢磨，以及更进一步的以“理解笑话的观众”为前提（选择性？）的叙述方式，（虽然如上所述我自己已经充分享受了这一点，但还是要说，）似乎正恰好象征了此前大片电影中象征性游戏的兴盛，但以不太好的方式呈现。
“符号游戏”将作品中寄托的思想化为“符号”。
首先，如果说不在意那种微妙的自家中毒姿态的叙述方式，恐怕是说谎。将“为‘教父’系列电影讲解的电影爱好男性”所谓的“男性解释”的姿态当成“老生常谈”然后转为“常见现象”的笑话，这倒也没什么问题，但问题在于，从一开始就要求观众具备“以元视角接受它作为笑话”的能力，这种机制可能会使这种笑话的批判性功能失效。换句话说，尽管对“男性知识陈述”的权力结构进行了批判，却在描述中要求加入“哈哈”的圈子，成为那个圈子的一员似乎要先假定某种知识资本的存在，这可能会引发对其批判，认为它假设了某种知识资本的存在。（为避免误解，需要明确指出，我并不是在质疑“笑话”本身，而是在质疑与之相关的某种视角。无需多言，笑话及其所体现的幽默，即使这部电影被认为是“社会性”的作品，甚至可以说，特别是在被认为是“社会性”的作品中，它也可能是一个更为重要的要素）。
如果这样说的话，坦率地讲，维系这部显然具有“社会性”的大片伦理的实际是一些亚文化精英们所进行的象征游戏 / 自我言及游戏式的封闭逻辑，是否如此呢……？这种怀疑不禁涌上心头。
近年的大型“话题电影”中，这种类似象征游戏 / 自我言及游戏的结构已经相当程度地渗透，随着如上所述的“思考”和“解释”的“民主化”，我预计这种趋势可能在未来进一步扩大。而且，最重要的是，意识到这种游戏性结构存在的人很可能正是电影制作者们（以及他们的投资者们），这也似乎是近年大作电影的特点之一。
基于这些微妙的“文化知识”为基础的象征，成为一种赌注的游戏结构似乎具有某种不可逆的传播力。特定笑话以及音乐、美术、情节等向这种结构汇聚，这一点相对容易理解。但令人不安的是，有时甚至包括在电影中处理的外在要素，即社会信息，也被纳入这种结构之中。象征操作本身的“去意识形态”趋势反过来将本应寄托于作品的“思想”也标志化，将各种事件都变为一场场景—在象征差异游戏的推演意义上，这可视为资本主义（现实主义）运动的命运。
这部作品到底是“有所收获且杰出”的呢？
正如开篇所述，电影《芭比》在社会意识上有着显著的表现，对各种社会问题有自觉的关注。然而，归根结底，考虑到这些立场实际上不过是巨大资本，包括玩具公司马特尔在内，坐在圆桌上推动高度商品经济 / 内容行业利益的“标签”式象征，我们不禁会思考，当然，我们是否可以轻松地说“这部电影确实以社会问题为主题，很了不起！”而就此结束呢？这个问题在我们心中浮现。
在剧中，威尔·法瑞尔饰演的马特尔公司CEO提到过去公司有女性高管存在，还有在公司设置了性别平等卫生间，以此来夸耀多样性。这个笑话正是一个讽刺，影片本身就像是一个政治性的“标志”，就像性别平等卫生间一样，被利用来传达政治信息。另外，重要角色之一的莎夏抨击芭比是消费主义社会中邪恶的象征，她的声音在这部电影中可能也成为巨大的“回旋镖”。这些情节揭示了由巨型媒体 / 内容公司控制的“社会导向电影”在其本质上所面临的困境。
虽然重复了一遍，但毫无疑问，制作团队拥有罕见的才华和智慧，对于这种困境应该有所了解。然而，正因如此，我不禁从这部电影中感受到了一些对这种困境的略微悲观的视角，超过了赋予力量的能量（正如我之前提到的自我言及的黑色笑话的风险安排，是最明显的体现之一）。而且，这种难以言喻的情感对这种困境的感知可能会在观众那里传播开来，实际上，这部电影所设想的“理解笑话，进步成熟的成年人”作为“好”观众，应该是无法不察觉这一点的。
而且，这种欣赏方式是否与“（尽管了解了各种赞助合同和广播权的重要利益，以及政治动机和不正行为的存在，仍然纯粹地观看奥运会以体验体育的激动）”的态度有所联系？从某种意义上说，这难道不正是终极的资本主义现实主义吗？这样可以吗？然而，事实是现实与理想并不相同……假设，为了减轻这种犹豫和疲劳感，大规模的“社会问题”大作电影正在发挥作用，这是否有点讽刺呢。
